julio, 28

¿CÓMO SER REBELDE Y ANTIFEMINISTA SIN FALO?

"Cualquier mujer que aspire a comportarse como un hombre, seguro que carece de ambición"

Dorothy Parker

...partamos con franqueza: no tengo ni idea del cómo y de saberlo, quizá no estaría dispuesta a enseñarlo...es que me vuelve a aterrizar, al respecto, Cioran, quien escribía: "cualquiera que pretende enseñar algo ha perdido toda lucidez posible..." (bueno, también recuerdo que él odiaba que lo citaran, que le parecía un ultraje -no de los derechos de un autor, sino de la individualidad de sus exabruptos-, así que vamos a dejarlo tranquilo durante el resto de este escrito...). El punto es que durante ya bastante tiempo he venido notando que la pregunta con tono lacaniano: -¿existe la mujer?- no resulta tan descabellada...o sea, que no es suficiente con agachar la cabeza y mirarse la entrepiernas para responder, en algunos casos o, señalar con el índice a la primera muestra débil de humanidad que aparezca en nuestro camino y recusar con tono despectivo: "lamentablemente existen", en el caso de los machos...

Entonces, ¿por qué el título?

Bueno, algo tiene de carnada-para-curiosos o de trampa-para-bobos como esos cepos que se dejan los cazadores entre los árboles o como los coños que se dejan algunas "mujeres" en algunas miradas febriles a la hora de un flash o un upskirt que sirva para encender ciegos acaloramientos capaces de todo por "penetrar" el inmaculado templo y fuente de placer que prometen ser los entrepiernas femeninos, según la propaganda de comercio sexual (ignorando que algunas mujeres pueden resultar tan placenteras como las idas al dentista o entretenidas como escuchar la transmisión de una partida de ajedrez por la radio, y que a las mujeres también les crecen pelos en el culo y cagan y vomitan y tiemblan de miedo a veces con la idea de quedarse "solas" o porque les duele acostarse solas sin estar borrachas...).

El punto es que he escuchado atentamente -hasta donde he podido- a "mujeres" hablar de lo lamentable que resulta ser "mujer". También, he escuchado defensas de los hombres porque si son mujeriegos, falsos, torpes, imbéciles, hediondos, insensibles, ingenuos, temerosos...es porque son así y hay que perdonarlos o hacer como que los entiendes...el punto es que todo hombre malo es solo un hombre descarriado y todo hombre descarriado es solo un hombre sin su mujer, es decir, sin una mujer que le haga sus cositas, que lo cuide y lo proteja (sin una amante-amaaá que lo impulse a respirar)...puaj!

Además, también están -aunque escasean ya- las mujere malvadas, egoístas, acojonantes, "fatales", las que no se dejan dominar ni conquistar: las tan ahombradas "feministas" (todas: frígidas, lesbianas (camionas, tortillas, bolleras, revueltas), peludas, feas, reprimidas...¡ve vos a saber!). A estas lo que les falta es una buena pija, un chorizo que les enseñe lo que es un hombre, una super-verga que les rompa el orto y les revele al desnudo la verdad: "el mundo es de los hombres, Dios es hombre y el mundo está hecho a su imagen y semejanza...". Vale! Pero ni soy una de las virginales princesas ni sueño con levantárselas a los machos. El punto es que a pesar de que algunos y algunas crean que las posibilidades llegan hasta acá: ser mujercita o una "tan-fuerte-como-un-hombre" (o sea, un "marimacho" como se dice también)...

Hay otra posibilidad.

Resistir, burlarse, burlarlos, es posible.

Una "mujer" es más un invento que un cuerpo; "lo femenino" es más una ilusión que un específico deseo...

Lo dijo ya Simone de Beauvoir hace años: "no se nace mujer. Se puede llegar a serlo" (eso es lo que algunos quieren, lo acostumbrado, lo cómodo).

El punto es descolgarse la etiqueta, aunque se pierda con ello nuestro elevado precio de mercado.

Querer ser mujer es querer ser un cuerpo dominado.

...¿y el Falo?

Me olvidaba, ah, el falo (difícil sería definirlo)... aunque es toda prótesis imaginaria detentadora de poder...

Querer dejar de dominar implica rechazar el Falo.

Ni dominar ni ser dominados.

No parece fácil, tampoco imposible...